孟德斯鸠(其一)
1、在谈完自然条件之后，孟德斯鸠继而开始谈贸易和宗教这些人为的、可以改变的事物与法律的关系。这里面有个先后次序的问题，那就是孟德斯鸠先谈贸易，后谈宗教。把客观世界放到人类社会之前，这可以理解，毕竟人类时时刻刻都在受到自然界的客观影响。但把贸易放在前面，把宗教放到最后，这就有点大逆不道了。那么孟德斯鸠为什么要这么做呢？原因在于，孟德斯鸠认为，在未来商业将取代宗教，成为现代社会的基础。这一判断在当时，可谓石破天惊。
2、▍编辑：山水人文、安安、零零后小龙女
3、当然了，有道是一个人的命运，固然要靠自我奋斗，但更要考虑到历史的行程。姿势水平再高，没有合适的社会背景的驱动，孟德斯鸠也是搞不出《论法的精神》的。那么他生活在一个怎样的时代呢？只能用八个字总结：沧海横流，英雄辈出。
4、曾有后世学者指出，孟德斯鸠的三权分立理论，其实是误读了英国宪制，英国政治体制的实际情况，并不是三权分立的，它更符合洛克的论述。不过这不要紧，因为这种误读反而创造了有关权力分立的经典理论，如果真是误读的话，那这也是思想史上最伟大的误读之一了。
5、在这部更晚一点的作品里，从他关于路易十一和菲利普二世的进一步论述中，我们可以找到更多的证据，以证明其《思考》绝不是要扩展《论政治》的选段中显而易见的解释历史的决定论。孟德斯鸠向我们确保说，路易十一的失败是自己个人造成的，而不是预先注定的。我们现在知道，路易十一的失败部分是由于他的背叛。他只是意在欺骗人民，而不是试图统治人民。另外，路易十一不像罗马皇帝提贝里乌斯那样——孟德斯鸠现在正在比较他们两人，他不知道在欺瞒将导致毁灭时如何严加控制自己的种种恶行，也不知道在美德的声誉有利于己时如何看起来有德行。最后一点是，路易十一尽管为人精明，却缺乏城府(页520)。
6、孟德斯鸠如此钦佩欣赏克伦威尔，所以，他认为拿克伦威尔和凯撒相媲美才算合理：
7、对某人某种思想的崇拜或赞誉，首先要确保本身具有智慧，他的思想产出是为了大众服务。假如他本身就是恶的化身，不管是依靠权威逼迫人们的崇拜，那就得唾弃。否则只能助长恶的繁衍，给自己及社会造成无穷无尽的危害。
8、法国民众攻占巴士底狱(1789年)
9、当然了可以想见，孟德斯鸠的这种说法必然会遭到质疑，因为在地理大发现后，很多贸易都伴随着战争甚至是屠杀，殖民者发动战争的一大借口，就是贸易自由。不过，如果我们从大历史的角度去看的话，全球范围内的贸易，确实有助于消除偏见，促进彼此的宽容和尊重。毕竟，谁能和钱过不去呢？
10、黄宗羲与孟德斯鸠的阶级属性不同：中国的黄宗羲属于地主阶级知识分子，而孟德斯鸠属于资产阶级思想家；黄宗羲与孟德斯鸠思想的作用不同：中国的早期启蒙思想并没有冲破儒家思想的统治，也没能引发一场社会革命，而法国的启蒙运动解放了人民的思想，为资产阶级革命作了思想动员；黄宗羲与孟德斯鸠思想的共同之处：批判封建君主专制统治，不同程度地主张实行民主政治。
11、卢梭 法国人 汇总社会契约论称为理论，成为法国大革命和美国革命的根本思想。
12、查理一世有一些糟糕的习惯，甚至在新近遭受损失时，他还要重新树敌，在失败后仍像获胜一样发起攻击(页519)。因此，在漫长艰难的波兰战役后，他决定挥师东进，攻打莫斯科。由于他遭遇了一个造成严重损失的飞鸟绝迹的严冬，结果，查理一世仅用可怜的两万二千名士兵和仅存的四支大炮来对抗彼得大帝的八万大军。正是在这种语境中，孟德斯鸠才如此评价说：
13、chambers.yang@dentons.cn
14、以前，亨利八世让英格兰摆脱了罗马教皇的束缚，那么，十七世纪中期英格兰针对查理一世的反君主制行为可谓是不可避免的，而绝不是不受英格兰当时主导性的(社会)基调或“普遍精神”影响的一次偶然事件。孟德斯鸠写道，“实际上，每个人都认为，他(亨利八世)成为自己教会的头领，成为过去战利品的分配者，从而增加自己的权利。但事实并非如此。”英格兰脱离了罗马的神学统治，这催生出一种不受控制的自由精神，这种自由精神很快就堕落为狂热和疯狂。大约百年之后，查理一世面临的局面是，他的权力注定要极受削弱，无论他可能做过什么：
15、1)起到防止专制，保障自由的作用。
16、他投身于许多伟大的事业，却从来都不知道如何安排，以便让自己能够成功。(页521)
17、商业虽然是以盈利为主导，但是必须建立在诚信的基础上，确保人们在消费过程中的安全性和稳妥性，便捷高效的商业活动，依然是以人为本，而不是以不择手段的盈利为目的。一旦道德失范，那么带来的就是社会的互害模式，纵使经济呈现出一时的繁荣，也难以避免商业信誉的毁灭，从而得不偿失，连锁效应导致人人自危。
18、面对这样的情况，深感自己重任在肩的孟德斯鸠实在看不下去了，于是在1721年，32岁的他出版了自己的第一本书——书信体小说《波斯人信札》，这本书借两个在巴黎游历的波斯人之口，批评路易十四的专制统治。由于在书中，孟德斯鸠疯狂影射巴黎政界各色人物，所以检举控告如雪片般纷至沓来，但孟德斯鸠也因此获得巨大的声誉。于是在1728年，孟德斯鸠当选法兰西科学院院士。
19、对封建专制主义进行批判，又进行妥协，提出君主立宪。对宗教主义进行斗争，是自然神论者。比其他思想家提出了社会发展动力问题，不能解决这个问题，在社会观方面是个唯心主义者。
20、他所提及的“不同寻常的状况”，无疑是指充满偶然和反复无常的不可预见的世界。这些不可预见的事件使历史成为由偶然事件层层堆积的一团混乱。而强调那些“无法察觉而遥远的”原因，又表明了一种强调必然性而非机运的历史观。
孟德斯鸠(其二)
1、人民的倾向，政府所处的状况，国家的一般情况以及不同团体的利益就是那样的，所以，无论起作用的原因或掌权的统治者如何改变，最终的结局都是一样。(页114)
2、我们再来看孟德斯鸠。孟德斯鸠认为，每个国家都有三种权力：立法权、适用于万民法的执行权、适用于公民法的执行权。依据第一种权力，君主或执政官制定临时的或永久的法律，修改或废除已有的法律。依据第二种权力，他们媾和或宣战，派出或接受使节，维护治安，防止外敌入侵。依据第三种权力，他们惩治罪行，裁决私人争执。可见，在这三种权利中，第一种和第二种就是洛克的立法权和行政权，而第三种权力便是司法权。与洛克不同的是，孟德斯鸠将司法视作一种独立的权力，不再从属于行政权，而是将其独立出来，这也正是孟德斯鸠的开创之举。
3、当然了，不管孟德斯鸠有着怎样的个人好恶，三种政体在事实上都是客观存在的，那么这三种政体又是靠着怎样的原则，来维系自己的生存和发展呢？孟德斯鸠认为，不同的政体，所依靠的原则也截然不同。
4、而君主政体是指由一个人，依照固定的法律执政的政体。这些固定的法律在保护了贵族等阶层的自由和特权的同时，限制了君主的权力，贵族要依附于国王，同时，国王也要依靠贵族，国王是无法随意剥夺贵族权利的。可见，我国历史上的皇权政治并不是君主政体，因为与孟德斯鸠所说的君主制不同的是，我国古代并不真正存在贵族这一中间阶层。
5、孟德斯鸠说，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人往往使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。
6、孟德斯鸠在社会历史观方面是一个唯心主义者，认为人类历史的命运归根结底要以个别政治活动家(主要是立法者)的意志为转移
7、人类以往的历史，有很大一部分是被人为篡改过了的，也就是常说的伪史。人类发展需要不断地总结历史经验和教训，如果没有真实的历史，就谈不上总结经验和教训，那么就无法搞清楚自己的长处和短处，也就无法进步；不进则退。当历史不能成为前车之鉴时，历史就失去了存在的意义。任何企图修改篡改历史的人，其目的都是不可告人的。
8、通过自己的勤奋劳作，过上富裕而有尊严的生活，是我们劳动的理想方式。一旦有人勤奋劳作却食不果腹衣不蔽体，那么，这里一定出了问题，那就是有些人不劳动却获得无可计算的财富，这就是剥削和被剥削的关系形成。如果不劳而获，大多是通过不正当的手段得到的。当然，不排除赠予，而赠予只限于前人生前的自主意愿；而靠掠夺他人劳动成果富裕起来的现象占据主导地位时，人类社会就远离了文明。
9、显然，在这场革命从头至尾的任何部分中，机运(fortune)几乎都没有起到多大作用。一切都取决于威廉(William)和詹姆斯(James)的性情。
10、原初，孟德斯鸠是把《思考》看作一部篇幅更长的未竟之作的一部分，这部著作题为《君主》(LePrince)或《众君主》(LesPrinces)。这部篇幅更长的著作有一则残篇收录在《随思录》里，这则残篇表明，同《论政治》一样，这部著作整体的关键在于，政治需要道德，尤其是君主需要道德。孟德斯鸠在这则残篇中如是写道，
11、1734年，《罗马盛衰原因论》获得出版，再度获得巨大成功。不过，在孟德斯鸠心中，这还只是个开胃菜，他的目标，是给积重难返的法国开出一剂猛药，如果法国能够吃下这剂猛药，或许还能起死回生，如果不吃，那就只能一条路走到黑了，等待流血的大革命了，这正是：可能我撞了南墙才会回头吧，可能我见了黄河才会死心吧，可能我偏要一条路走到黑吧，可能我需要一场大革命吧。
12、孟德斯鸠，法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。他的著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。除此包括《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》。
13、大多数的结果都源自这些不同寻常的状况(unusualcircumstances)，或取决于那些如此无法察觉而遥远的(remote)原因，因此，这些原因蔑视预言行为。(页112)
14、富裕是在付出劳动的基础上实现的，无论体力或智力劳动。如果不劳动就富裕了，只能靠赠予或掠夺；赠予只限于前人生前的自主意愿；而靠掠夺他人劳动成果富裕起来的现象占据主导地位时，人类同样只会退化到丛林野蛮状态。
15、孟德斯鸠所处17世纪末和18世纪前，值法国君主专制从高峰到没落的时期，统治阶级以残忍手段压迫人民，贵族奢侈，民众处于饥寒中，长期的战乱使农民起义不断，政治和经济危机严重恶化。
16、孟德斯鸠谈论了路易十五摄政期间的法国，试图以此表明一种主导性的(社会)基调能够起到的决定论所具有的支配力。孟德斯鸠声称，尽管那一时期发生的那些事件的性质不同寻常，但当时的一般“基调”就是那样，所以，即便那些掌权者完全不同，即便掌权者采取了完全不同的政策，那些事件的总体进程也不会受到影响：
17、往期节目回顾，顺便打个赏。
18、政治给人冷冰冰的感觉，实际上一旦失去人性，那就为成为恶的象征。它最终存在的目的，应该以维护人民的根本利益为前提，从而获得长治久安，确保社会和国家的稳定繁荣发展。如果仅仅把统治者利益放在首位，而不顾民众的利益和受法律保护的权益，那么，结果终究前功尽弃，事与愿违。如果人类社会的政治活动没有人性，甚至连兽性不如，那只会让人类退化到丛林野蛮状态，这是值得警醒的一恶。
19、米塞斯：自由與西方文明
20、当然，孟德斯鸠罗马史著作整体的历史哲学是决定论的。然而，如果仅仅关注他的那部著作，我们必然会曲解其历史思想的真正复杂性。只需简要研究孟德斯鸠更少受人研究的历史著作，我们就会发现，孟德斯鸠充分意识到历史事件可能有很多意外的曲折变化，而这些变化取决于有影响力的历史人物所作出的决定。然而，孟德斯鸠同时充分意识到在罗马人的历史(Romanhistory)中起作用的潜在的普遍原因，这使得他能够在那个背景下超越表面上的种种纷乱——即布罗代尔(Braudel)所称的“编年史”(l’histoireévénementielle)，进而关注结构性历史(structuralhistory)的领域，关注影响既定历史发展的那些力量的潜在格局。
孟德斯鸠(其三)
1、毫不奇怪的是，《论政治》中最具决定论意味的因而是最引起轰动的段落，是最为人所知的。事实上，它们几乎就是二手评论者曾经引用过的唯一段落。最常被引用的这一段落带有明显的决定论倾向(deterministtwist)，表现出孟德斯鸠早期关于“普遍精神”(espritgénéral)的某种说法：
2、人类学习知识的目的是改善人类与人生现状。而人生的改善，应在良知的指引下才能更好地完成。没有良知的知识，即是祸害人的知识，掌握得越多，危害越大。比如忽悠、做假、盗窃等的知识与技巧，即属于此类。
3、同时，英国的君主立宪制政体，也与孟德斯鸠的自然神论相契合，因为在自然神论中，上帝创造万物后便不再干预，那么推此即彼，在人类社会中，君主创建国家之后，就交给人民自己管理就好了，你自己享享清福，这多么的excited。
4、这就和当时西方社会的学术背景有关。为什么说欧洲这个时期比中国社会更先进了，就在于很多欧洲人对于亚洲和美洲的地理文化知识甚至比后者的土著居民还要多，他们的民智已经开发到一个相当高的程度。
5、個人自由是最有效的原則
6、在这里的讨论中，休谟并没有触及这样一个问题——我们能够发现的原因，一旦它们初现端倪，是否就会产生一个先定的因果链条呢？然而，当时的其他哲学式史家确实提出过这个根本问题。譬如，伏尔泰有时写道，历史似乎被源于普遍原因(generalcauses)的必然之流所推动。他在《论各民族的风俗和精神》中写道，那种通常被视作“命运之手笔”的事情，“说到底不是其他，而是宇宙中所有事件的必然联系。”
7、最后还是要强调的是，对于《论法的精神》这样一本皇皇巨著，对于孟德斯鸠这样一位启蒙巨匠，我们一个小时的解读只能算是胡扯JB淡。但我至少可以肯定的是，《论法的精神》是启蒙时代真正的百科全书，孟德斯鸠也是启蒙时代真正的百科全书式的学者，更是整个世界的良心与英雄！因为他曾说：人生而平等，根本没有高低贵贱之分。我们没有权利假借后天的给予，对别人颐指气使，也没有理由为后天的际遇而自怨自艾。在人之上，要视别人为人；在人之下，要视自己为人。孟德斯鸠，他是一个时代的开创者，更是一个新世界的奠基者，这个世界会像他畅想的那样和谐且美好吗？或许会的。因为总会有人像他一样，当大多数人沉湎于过去、忙碌于现在之时，他们早已驰骋于未来。干！
8、孟德斯鸠认为，哪个国家实行哪种政体，有时不是主观选择的问题，在一定程度上还要受制于客观因素。这一思想在当时是格格不入的，因为当时的人们，都习惯于从宗教、道德、自然法等高深莫测的角度去讨论人类社会，很少关注客观物质世界对人类社会的影响，但孟德斯鸠却通过对气候和土壤的论述，开启了一个新的时代。
9、查理·路易·孟德斯鸠(1689～1755年)是法国18世纪资产阶级启蒙思想家温和派的主要代表人物之古典自然法学派的代表人物，资产阶级法学理论和“三权分立”学说的奠基人。
10、《孟德斯鸠及其启蒙思想》是1997年人民出版社出版的图书，作者是侯鸿勋。主要阐述了孟德斯鸠的启蒙思想的内容。
11、人类以往的历史，有很大一部分是被人为篡改过了的，也就是常说的伪史。人类发展需要不断地总结历史经验和教训，如果没有真实的历史，就谈不上总结经验和教训，那么就无法搞清楚自己的长处和短处，也就无法进步；不进则退。
12、借此，孟德斯鸠告诉我们，每一种政体的腐化，几乎都始于原则的腐化。比如说当君主剥夺或减损贵族的特权时，君主政体便开始腐化，最终走向一人专制的政体。英国贵族和国王签订大宪章，防的就是这种情况的出现。为了说明自己的问题，孟德斯鸠还引述了当时一位传教士对中国的论述，他说晋朝与隋朝之所以会灭亡，原因正在于君主们不愿像古人那样只做他们应该做的事情，他们既要统领大局，又要大权独揽、事必躬亲。可见，孟德斯鸠这么说，正是在严厉批评路易十五的中央集权政策，这爷孙俩对君主政体的原则进行肆意破坏，逐渐使法国滑向了专制主义的深渊，无奈为了规避当时严格的书籍审查制度，孟德斯鸠只能指桑骂槐，让中国背锅了。
13、礼仪的培养指的是要让儿童学习礼貌、礼节和风度，懂得人情世故，会接人待物，要文质彬彬，高雅友善。
14、洛克提出，一个绅士必须具备理智、礼仪、智慧和勇敢这四方面的道德品质。培养理智，就是要能够运用理智去驾御和支配自己，克制自己的欲望，顺从理性的指导。
15、研究启蒙运动的史学家几乎都认为，启蒙运动哲学家在17世纪80年代开始活跃，而同一时期出现了一批新式的旅行观察家——这些通晓当代科学的学者或士绅，出于追求知识，传教任务或外交目的而踏入异国他乡。
16、他统治英国人民，就好像他独自在控制一个灵魂一样。他没有自己的心腹(confidant)，所有人都为他所摆弄，他的计划如此成功，甚至令他的同伴对他心生敬畏。(同上)
17、总之，孟德斯鸠认为，自由与否，一方面固然与气候土壤等自然因素相关，但更与法律和风尚相关，最终还是要靠人们自己的决定。气候和土壤是难以改变的物理性质，但法律和风尚是可以改变的，民族的普遍精神是可以塑造的。孟德斯鸠认为，一个伟大的立法者，应该善于用法律来克服各种不利因素的影响，进而塑造自由的民族精神。所以，法国也应该像英国那样，选择自由作为民族的普遍精神，并依此来审视自己的法律，最终使法兰西人民享有法律保障的更多的自由与平等。
18、孟德斯鸠的社会政治理论尤其是关于分权和法制的学说，对18世纪法国资产阶级革命以及其他国家的资产阶级革命运动产生过相当巨大而又深刻的影响。
19、缩写论孟德斯鸠伏尔泰和卢梭主张的是天赋人权，人生而自由平等，三权分立的思想主张。孟德斯鸠伏尔泰和卢梭，他们都是18世纪末期的法国民主思想家，他们也都是启蒙运动的代表人物，孟德斯鸠他在论法的精神当中论述了民主的重要性。
20、孟德斯鸠 法国人 批判封建专制 提出三权分立 ，主张进行社会改革，限制君主权利。使得批判专制政体成为18世纪政治思想中的一个核心主题。
孟德斯鸠(其四)
1、当然了，客观条件我们无法改变，但这并不意味着我们不能改造社会。怎么改造？这就要靠法律来兴利除害了，以此来克服气候的不利影响。比如说还是印度，既然印度热导致老百姓懒不愿耕种，那么法律就要鼓励耕种，同时要尽力剥夺不劳而获的各种手段。但印度却恰恰相反，他们为僧侣提供了大量的财富，这就鼓励了更多的人不去劳动。最严重的是，印度的所有土地都归君主，民众没有自己的土地，这就更没有耕种的积极性了。这就是典型的法律不但没有兴利除害，反而却助纣为虐，这不是恶法是什么。而与印度相比，孟德斯鸠就极力赞赏中国，中国南方虽然也热，但中国皇帝每年都有一次公开的隆重的仪式，用来鼓励人民耕种。而且中国人也鄙视不劳而获，赞赏自力更生的自我奋斗。
2、两篇文章都没有明确地意在探讨历史原因(historicalcausation)本身，尽管如此，这两篇论文都包含着一些关于历史变化之本质的重要哲学陈述。如果我们想发现，孟德斯鸠在其罗马史著作中的决定论的根基是否在更早的时候就可辨识出来，而且他是否将这一决定论理论用在除了罗马之外的其他历史背景中，那么，两篇论文就值得我们来分析。
3、在洛克的思想中，他把国家权力分为：立法权、执行权和对外权。这三者并不是平等的，其中的执行权和对外权，辅助和隶属于立法权。洛克认为，法律是不需要经常制定的，所以立法机关没有必要经常存在。更为重要的是，在现实的政治生活中，如果享有立法权和执行权的是同一批人的话，那么立法和执行就无法做到公平、公正，这很好理解，如果我既是立法者又是执行者，那在立法的时候，我肯定是怎么方便自己怎么来，同样的，执行上出现了问题，我再立个法使法符合我的执行就行了，这样一来，无疑就会损害社会其他成员的权利，这就显然违反了社会和政府的目的。
4、孟德斯鸠的权力监督理论很有历史价值与现实意义。三权分立在当时的历史条件下为政治进步发挥了极大作用。但任何理论都必须隨着时代的发展变化与时俱进。有所发展。孟德斯鸠的原意是为了防止腐败与权力滥用。他无法预计会发展到无休止的内部争斗。降低国家的管理效能。更无法预计到会被流氓政客利用。
5、B解析启蒙运动思想家都反对封建君主专制，故A项错误；孟德斯鸠三权分立学说，注重司法精神，故B项正确；伏尔泰反对君主专制，主张实行君主立宪制，孟德斯鸠三权分立学说认为行政权应当归君主所有，故C项错误；伏尔泰和孟德斯鸠都主张天赋人权、人生而平等，故D项错误。
6、孟德斯鸠给出两个不同的原因来说明这是徒劳无益的，这些解释有形成对比的倾向，表明在他这个阶段关于历史的思想中，在这两种形成对比的历史解释中，有一种明确无误的张力：
7、孟德斯鸠：法国思想家、法学家。18世纪法国启蒙时代的思想家，也是近代欧洲较早的研究东方法律文化的学者。著述虽然不多，但影响深刻，著有《论法的精神》和《波斯人信札》等著作。《论法的精神》更是奠定了近代西方政治法律的基础，影响了欧洲人对东方政治的看法。
8、霍布斯 英国人 写了利维坦 社会背景 英国处于内战 所宣扬的主权之上思想的社会契约论，很符合英国当时的情况，最终想表达的中心的思想是英国需要一个声音，一个强有力的中央。
9、黑格尔把绝对精神看做世界的本原。绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。
10、显然，孟德斯鸠表明的是，查理十二之死是必然的。《波斯人信札》的第127封信表明，他完全知道查理不是在普尔塔瓦战役丧命，而是在1718年的挪威战役中丧命——因为他固执坚持发起军事行动，而其他的将军会因为这些行动草莽而避免如此行动。那么，查理最终的死亡，就是一种“必然”，这仅仅是因为他一贯倾向于拒绝任何生存的理性几率(rationaloddsofsurvival)。
11、如何做一個獨立思考的人
12、实际上，人的审慎在实践中毫无用处。在大多数情况下，深思熟虑并无助益，因为一个人可能采取的所有行动进程都是一样地好，除非在某种情况下有非常明显的严重的不利因素。(页114)
13、与《论政治》一样，我们也应该更全面地审视孟德斯鸠的《对某些君主的秉性及其某些生平事件的思考》(以下简称《思考》)。目前，这篇文章还没有英译本，绝大部分研究孟德斯鸠的学者也很少关注这篇文章。就像写作《论政治》一样，孟德斯鸠也没有明确打算将《思考》写成一篇关于历史的哲学论述。然而，既然这篇文章在其中概述了好几个有影响力的君主的生平，因此，关于这些君主和围绕着他们的历史进程的关系，孟德斯鸠就禁不住要做一些重要的判断。一种关于历史的哲学观点因而随之形成。
14、孟德斯鸠继承了洛克的思想,提出了比较系统的立法、司法和行政“三权分立”的学说。他说:“任何国家都有三种权力:立法权,执行有关国际法事务之权,执行有关公民法事务之权。”这三种权力应该彼此分立,相互制约,相互监督,以防止权力滥用,保障公民的自由和平等。三权分立”学说表达了资产阶级反对封建专制的立场,在当时具有历史进步意义。但历史也证明,三权分立并非民主的唯一形式,即使资产阶级国家也都没有完全采取三权分立的制度。
15、相反，如果权力被滥用，政治自由便无法得到保障，而且这种情况时常发生，因为所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限决不罢休。那么如何才能避免这一情况的发生呢，简单，那就是限制权力，当然了，限制权力不能只靠法律的约束，必须以毒攻毒，那就是以权力来限制权力，而这样一种政治体制，便是实行权力分立的政治体制。
16、在这同一部作品的其他地方，他断言：
17、而使得隐藏的原因突然或最终爆发的事件本身，可能就是一件偶然事件。因此，即使是在某些体现孟德斯鸠决定论思想的语境中，也无法不考虑不可预测因素的作用。所以，我们一定要提防片面地解读孟德斯鸠的历史哲学。
18、●何兆武｜没有哲学深度，就不能真正理解历史
19、除了俄罗斯之外，孟德斯鸠也把法国给搬出来了。法国处于温暖地区，既可能倒向奴役，也可能倒向自由，全看法律如何兴利除害。当然了，权利不是大风刮来的，也不是花4块9抽奖抽来的，要想避免法国沦为专制政体，法国人就要站起来积极反抗，但现实却令孟德斯鸠很是失望。
20、因为共和国注定要垮台，问题只是什么时候和谁把它搞垮而已。
孟德斯鸠(其五)
1、孟氏坚决反对各种形式的专制主义,主张宽和的政体,因为在这种政体下,各种权力彼此和谐地处于平衡状态,并促进国家和居民精神和物质福祉。他创立的分权理论在美洲找到了条件具备的实验所,因为那里的权利观念以及殖民后形成的政体传统,适合分权制。
2、●维柯的历史理论与法国革命传统
3、除了以上这些作用之外，孟德斯鸠认为，贸易还可以促使人们拥有一种精确、健康的公道观念。因为贸易是建立在互利共赢的基础之上，谁也不做亏本买卖，所以，贸易与一些伦理道德，比如要求人们不要斤斤计较自己的利益，为了他人的利益舍弃自己的利益等伦理道德背道而驰。也就是说，孟德斯鸠既反对以战争进行掠夺的暴力行径，也反对宗教道德严苛的利他主义要求，在他看来，这些都不符合人性和社会的本质。
4、他从这个矛盾走向另一个矛盾，但他总能向前走，就像那些舵手那样，几乎每一阵风都会把他吹到港口。(同上)
5、很明显，在《论政治》中显而易见的决定论倾向并没有发展为一种教条主义立场。在《思考》中，孟德斯鸠放弃了他先前坚定的决定论，甚至在提及同一位君主时也是如此，先前他用这同一位君主作为例子，来论证决定论在历史中的作用。孟德斯鸠现在声称，查理一世自身要为他遭遇的敌意负责。查理一世羸弱、迷信、带有偏见，他要么是过分大胆，要么是过分怯懦，他更关心讨好自己的情妇，而不意在讨好自己的臣民。其结果就是，其臣民最初的憎恨情绪很快就变为蔑视之情(页526)。因此，查理一世之所以会在清教徒手上遭遇这样的命运，是因为其个人的缺点，而不是《论政治》中讨论的反君主的普遍的社会基调。
6、与他同时期创作的罗马史著作相比，孟德斯鸠在这部作品中绝对没有采取决定论的立场。事实上，与先前的《论政治》(1725)中关于查理一世的分析相比，在这里关于查理一世的分析中，我们可以看到一种偏离决定论的重要转变。孟德斯鸠先前强调了那些反对查理一世的历史力量，然而，现在他却强调查理一世自己的所作所为才是其面临的问题的主要来源。无可否认的是，孟德斯鸠以一段听起来明显是决定论倾向的话语开启了他关于查理一世的重新分析：
7、孟氏对古代中国政体情有独钟,虽然与他反对专制的思想相冲突,可能与他对中国文化特殊性的认识有关。他在《随想录》中说:“中国实行混合政体。就其君主权力无限大而言,属于专制政体;就其监察制度和建立在仁爱孝道基础上的品德而言,或多或少属于共和政体;就其固定的法律和管理良好的法庭,以及与坚定和吐露真言的危险相关的荣誉而言,属于君主政体。中国之所以长期存在,三种政体都不甚明显,气候特点造成的后果,是主要原因。如果说中国因幅员辽阔而是一个专制国家,那么可以说它是最好的专制国家。”
8、在偶然事件的混乱状态之外，存在着潜在的原因，它们解释了事物表面上的荒诞性。
9、对某人某种思想的崇拜和对領袖的赞誉，首先要确保他或他的思想具有先进性、正确性、启迪性，一切以人民为基础，他的思想能够减少人民的负担，可以带来更多免费的东西而不是苛捐杂税、表面工程等。如果不具备这些特点，而是用一种类似欺骗、颟顸的观点，强力强加给人类，并使之成为人们不得不接受和崇拜的时候，这无疑也是对人类社会构成了极大的危害。
10、主持律师：杨春宝一级律师
11、孟德斯鸠承认查理一世的个人生活无可挑剔，但他现在断言，查理一世在统治上的无能绝对是无人可比的(页526)。孟德斯鸠拿查理一世与法国的亨利三世进行对比——后者曾面临过一场超出自己控制范围的不可避免的内战，孟德斯鸠评价说，“查理一世引发了英国内战，可以说是他迫使英国人质疑他拥有的一切特权。”事实上，事情到了这样一种地步，即便没有爆发内战，议会同样会用1688年英国经历的那种“不流血的”革命来推翻查理一世(页527)。我们不应低估孟德斯鸠从《论政治》中强调决定论到《思考》中强调唯意志论的这一转变的重要性。
12、孟德斯鸠，法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。他的著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。除此包括《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》。
13、古罗马云:“严刑之下,能忍痛者不吐实,而不能忍痛者吐不实。”18世纪意大利贝卡利亚名著《犯罪与刑罚》一针见血指出:酷刑最能使作恶而自身强者免咎,无辜而体弱者服罪。蒙田亦云:刑讯不是考察真实,只测验堪忍。对此,钱钟书说:酷吏辈岂尽睐此理哉!蓄成见而预定案耳。酷吏难道不知道体强者能忍的道理吗?只是想印证自己的预设而已。对于酷刑的批判,正如中国人所说,其实“英雄所见略同”。历史长河中的每一朵浪花都值得我们细细品察。
14、洛克 英国人 是对社会契约论的补充，宣扬人人平等，没有人有权利侵犯其他人的“生命、自由、或财产”，主张政权需要得到人民的支持，人民不支持可以推翻。社会背景 英国内战 这样的经验主义 对后来的法国大革命和美国的独立宣言产生了很大影响。
15、就文本的单纯数量而言，孟德斯鸠在《论政治》中实际上花了更多的篇幅来证明历史的偶然这一论题，而不是为历史决定论作辩护。从时间顺序上说，他举的第一个说明机运在历史上的作用的例子，是拜占庭皇帝赫拉克利乌斯(Heraclius)从公元610年至641年的统治。赫拉克利乌斯的确精明能干，可是，他的精明还不足以让他预见到，他的命运由于一件伟大而无法预见的历史偶然事件，会变成什么样子。他认为阿瓦尔人(Avars)和波斯的萨桑王朝(PersianSassaniddynasty)对其统治构成了最重大的威胁，于是，他尽全力和阿瓦尔人缔结和约，同时征服波斯人。
16、称为“法兰西启蒙运动三剑侠”。伏尔泰是启蒙运动的领袖，他提倡自然权利学说。孟德斯鸠是资产阶级国家学说和法学理论的奠基者，他提出了三权分立的学说，为近代资本主义国家政治体制的建立奠定了理论基础。卢梭是18世纪法国大革命的思想先驱，是启蒙运动最卓越的代表人物之一。
17、地址：上海湖滨路168号企业天地3号楼6层
18、孟德斯鸠划分了三种政体：共和政体(民主政治和贵族政治)、君主政体、专制政体，并分别考察了各类政体的性质。孟德斯鸠的政体分类学说直接继承并发挥了亚里士多德的政体理论。他用是否守法来划分君主政体和专制政体，明确否定了封建专制主义，提倡君主受法律约束。
19、关于智育的方法，洛克认为关键要使孩子爱好知识尊重知识，在于使学生采用正当的方法去求知，去改进自己，提高求知的欲望。
20、孟德斯鸠说：我对世界上各种宗教的审视，仅仅着眼于它们能为生活在尘世中的人带来什么福祉，无论它们源自天上，还是来自人间。孟德斯鸠认为，即使是最真实和最圣洁的教义，如果不与社会福祉相结合，也会产生非常恶劣的后果。比如印度佛教相信灵魂不死，假如被个别人错误理解，诱使他们走上自杀之路，那么这就不是好宗教。反之，哪怕是伪宗教，如果能与社会原则相结合，也能产生美妙的后果。比如缅甸勃固人信奉的宗教，估计没人听过，但它的主要教义是不杀、不偷、不做下流无耻的事，不做让众人不快的事。他们相信只要能做到这些，就能得到拯救。孟德斯鸠认为，虽然他们心中并没有神，但这也是一种好宗教。